Derin Araştırma ve Ölçüm

10 kayıt gösteriliyor — Tüm programlar

• Servis & yük

  16 Eylül 2026

  4 metrik

  bugün ölçüldü

  Soru

  PHP ile Go'yu aynı OAuth2 API'de ölçtüm: 10.000 yazmada fark yok, 50.000 okumada var

  Her istekte OAuth2 token'ı doğrulayıp PostgreSQL'e yazan ya da okuyan aynı API, dört çekirdekte PHP-FPM, FrankenPHP worker ve Go ile saniyede 10.000 yazmayı ve 50.000 okumayı kaç CPU'yla karşılıyor?

  Bulgu

  Saniyede 10.000 yazmada üç aday da hedefi beş tekrarın beşinde tutturdu, p99 üçünde de 2,5 ms'yi aşmadı: bu yükte dil bir kapasite kalemi değil. Saniyede 50.000 okumayı dört çekirdekte yalnız Go tutturdu (p99 6,45 ms); PHP-FPM 23.528'de, FrankenPHP 22.859'da kaldı. İstek başına CPU okumada Go'da 64, FrankenPHP'de 117, PHP-FPM'de 168 mikrosaniye. 50.000 okuma için instance hesabı Go'ya 3,4, iki PHP adayına 8,2–8,8 çekirdek yazdırıyor. FrankenPHP'nin CPU tasarrufu kapasiteye dönmüyor: doygunken dört çekirdeğin birini boşta bırakıyor.

  Ölçüm Orta güven

• Veritabanı & sorgu

  22 Ağustos 2026

  4 metrik

  25 gün önce ölçüldü

  Soru

  Partial index on beş dakikada üç yüz beş kat şişti — ve autovacuum bir kez bile gelmedi

  Sürekli churn altındaki bir kuyruk tablosunda partial index'in küçüklüğü kalıcı mı, ve varsayılan autovacuum ayarları ona yetişiyor mu?

  Bulgu

  Canlı küme beş bin satırda sabit dururken partial index 0,125 MB'dan 38,2 MB'a çıktı — üç yüz beş kat. Küçüklüğü canlı satır sayısından geliyor, şişme hızı iş hacminden, ve ikisi arasında hiçbir bağ yok. Composite index oransal olarak daha az şişti (%42) ama mutlak olarak daha çok (+126 MB) ve şişerken belleğe sığmayı bıraktı: gecikmesi 0,52 ms'den 61 saniyeye çıktı, kuyruğu 126 bine tırmandı. On beş dakikada 1,75 milyon ölü satır birikti ve autovacuum **bir kez bile koşmadı** — varsayılan eşik tablonun tamamına göre ölçekleniyor (50 + 0,2 × 10 milyon ≈ 2 milyon), churn ise küçük canlı kümede oluyor.

  Ölçüm Yüksek güven

• Dil & çalışma zamanı

  22 Ağustos 2026

  4 metrik

  25 gün önce ölçüldü

  Soru

  Laravel'in preload eğrisi: 123 dosya, 1.912 dosyadan sekiz kat fazla kazandırıyor

  Laravel için elle seçilmiş bir preload nereye kadar iner, ve her dilim ne kadar açılış bedeline mal olur?

  Bulgu

  Eğri hacimle orantılı değil. İlk 1.592 dosya (Laravel çekirdeği) 30 ms kazandırıyor ve açılışa 1,2 saniye ekliyor. Sonraki 1.094 Symfony dosyası 9,5 ms kazandırıyor, bedava. Ondan sonraki **123 dosya** (psr, carbon) 15,7 ms kazandırıyor — kendinden önceki 1.094 dosyadan fazla. Ve son 1.912 dosya yalnız 1,8 ms kazandırıp açılışa 1,2 saniye daha yazıyor. Yani önceki kaydın tavan olarak ölçtüğü "hepsini derle", eğrinin başlangıç noktası dışındaki en kötü fiyat/performans bölgesi: 2.809 dosyada durmak 12,77 ms ve 1.514 ms açılış verirken, 4.721 dosya 10,96 ms için 2.691 ms istiyor.

  Ölçüm Yüksek güven

• Veritabanı & sorgu

  22 Ağustos 2026

  4 metrik

  25 gün önce ölçüldü

  Soru

  Partial index kuyruk tablosunu kırk bir kat küçültüyor — planner onu seçtiği sürece

  Milyonlarca ölü satır biriken bir Postgres kuyruk tablosunda partial index ne kazandırıyor, ve planner onu ne zaman seçmiyor?

  Bulgu

  10 milyon ölü satırda partial index saniyede 11.537 iş çıkarıyor, index'siz tablo 7. Composite index'le hız farkı küçük (%6,9) ama boyut farkı değil: 7,6 MB'a karşı 310,4 MB, ve partial tabloyla birlikte büyümüyor çünkü yalnız 5.000 canlı satırı indeksliyor. Asıl bulgu bunların hiçbiri: planner hazırlanmış bir deyimde generic plana geçtiği anda partial index tamamen devre dışı kalıyor — 11.752 tps 7'ye, 0,68 ms 1,1 saniyeye düşüyor. Bin altı yüz otuz beş kat. Aynı koşulda composite index etkilenmiyor.

  Ölçüm Yüksek güven

• Veritabanı & sorgu

  22 Ağustos 2026

  4 metrik

  25 gün önce ölçüldü

  Soru

  Postgres partial index'i generic plana çevirmedi: kırk çalıştırma, kırk custom plan

  Hazırlanmış bir deyimde Postgres partial index'li sorguyu kendiliğinden generic plana çeviriyor mu — yoksa bin altı yüz otuz beş katlık uçuruma ancak elle mi düşülüyor?

  Bulgu

  Postgres geçişi reddediyor. Partial index'te kırk çalıştırmanın kırkı da custom plan — sayaç 40/0. Reddetmesinin sebebi tam olarak felaketin kendisi: generic plan partial index'i kullanamaz, bu yüzden tahmini maliyeti yüksek çıkar ve planner onu seçmez. Composite index ise ders kitabındaki gibi altıncı çalıştırmada geçiyor (5/35) ve hiçbir şey kaybetmiyor. Yani bin altı yüz otuz beş katlık uçurum gerçek ama çitli: ona düşmek için `plan_cache_mode = force_generic_plan` yazmak gerekiyor.

  Ölçüm Yüksek güven

• Arayüz performansı

  19 Ağustos 2026

  4 metrik

  28 gün önce ölçüldü

  Soru

  Chart.js'i nasıl import ettiğin, ziyaretçiye kaç kilobayt gönderdiğini belirliyor

  `chart.js/auto` ile seçmeli `Chart.register()` arasındaki fark, gerçek bir üretim derlemesinde kaç kilobayt?

  Bulgu

  Seçmeli register, `chart.js/auto` yerine 9,7 kB gzip tasarruf ettiriyor (67,8 → 58,1 kB, %14,3). Asıl büyük düşüş kütüphanenin kendisinde değil, hiç kullanılmayan controller'ları dışarıda bırakmakta: yalnız çubuk grafiği kaydeden bir sayfa 46,0 kB'a iniyor — auto'nun üçte ikisi.

  Ölçüm Yüksek güven

• Dil & çalışma zamanı

  22 Ağustos 2026

  4 metrik

  25 gün önce ölçüldü

  Soru

  opcache preload deploy faturasını on dört kata kadar siliyor — ama yedi framework'ün beşi onu size vermiyor

  `opcache.preload` açıkken yedi PHP framework'ünün deploy sonrası ilk isteği ne kadar sürüyor, bu kazanç neye mal oluyor, ve kimler ona erişebiliyor?

  Bulgu

  Preload, soğuk ilk isteği 3,5 ile 14,2 kat arasında kısaltıyor: Symfony 35,58 ms'den 2,50 ms'ye, yani Phalcon'un çıplak seviyesine iniyor. Ama yedi adayın yalnız ikisi (Symfony, CodeIgniter) resmî bir preload dosyası yayınlıyor; kalan beşinde kazanç masada duruyor ve kullanıcının kendi yazmasını bekliyor. Yazmak da göründüğü kadar kolay değil: classmap'ten körlemesine üretilen preload Symfony'yi hiç ayağa kaldırmıyor, CodeIgniter'da ise elle seçilmiş resmî dosyadan (3,13 ms) daha kötü sonuç veriyor (5,29 ms). Ve bedel kaybolmuyor: Laravel'in classmap preload'ı ziyaretçiden aldığı 62 ms'yi php-fpm'in ayağa kalkışına 2.340 ms olarak yazıyor.

  Ölçüm Yüksek güven

• Dil & çalışma zamanı

  22 Ağustos 2026

  4 metrik · 3 kaynak

  25 gün önce doğrulandı

  Soru

  PHP ekosistemi yeni sürümü beklemiyor — ama desteklediğini de söylemiyor

  Bir PHP sürümü çıktıktan sonra en çok kurulan 500 Composer paketi onu desteklediğini ne zaman beyan ediyor, ve o beyan ne kadar bilgi taşıyor?

  Bulgu

  Kurulumların %43,5'i üst sınırı hiç yazmayan bir kısıtla geliyor — `symfony/console` bugün `>=8.4.1` diyor, yani PHP 12'yi de desteklediğini iddia ediyor. Üst sınır yazan 280 paketin 247'si taahhüdünü sürüm daha doğmadan vermiş: `guzzlehttp/guzzle` 8.4'ü Ekim 2020'de, dört yıl önceden kapsamış. Geriye gerçekten bekleyen 33 paket kalıyor, medyanları 325 gün. Ham sayılar sürümden sürüme düşüp 'ekosistem hızlanıyor' diye okunuyor; eşit gözlem penceresinde bakınca trend tersine dönüyor (238 → 215 → 325 gün).

  Tarama Yüksek güven

• Araç karşılaştırması

  20 Ağustos 2026

  4 metrik

  27 gün önce ölçüldü

  Soru

  Bir PHP framework'ünü kurmanın sabit maliyeti: disk boyutu hiçbir şey söylemiyor

  Yedi PHP framework'ü kurulduğunda diskte kaç megabayt, istek başına kaç dosya ve ilk istekte kaç milisaniye tutuyor — ve bu sayılardan hangisi gerçekten yük altındaki hızı öngörüyor?

  Bulgu

  Disk boyutu hiçbir şey öngörmüyor: Yii2 en büyük vendor'a sahip (34,1 MB) ama istek başına yalnız 62 dosya yüklüyor — sahanın en azlarından. İstek başına dosya sayısı da öngörmüyor: CodeIgniter 96 dosya yükleyip 6.431 istek/sn veriyor, Symfony 224 dosya yükleyip 13.067 veriyor. Gerçekten ayrışan tek şey opcache soğukken ödenen ilk istek: Phalcon 2,2 ms, Laravel 72,2 ms — otuz üç kat. Bu, her deploy'dan sonra ilk ziyaretçinin ödediği derleme faturasıdır ve framework başına birkaç kilobayt değil, onlarca milisaniye tutuyor.

  Ölçüm Yüksek güven

• Servis & yük

  20 Ağustos 2026

  4 metrik

  27 gün önce ölçüldü

  Soru

  Yedi PHP framework'ü aynı yükte ölçtüm: fark, istek gerçek iş yaptıkça küçülüyor

  Aynı donanımda, aynı PHP sürümünde ve aynı yedi rotayla, Laravel, Symfony, CodeIgniter, Yii2, Phalcon, Laminas ve Slim saniyede kaç isteği ne gecikmeyle karşılıyor?

  Bulgu

  Boş bir rotada en hızlı ile en yavaş arasında 4,4 kat var (Slim 25.975, Laravel 5.966 istek/sn). Ama istek gerçek iş yapmaya başlayınca fark kapanıyor: veritabanından tek satır çeken bir istekte 3,7 kata, yirmi satır çekende 3,5 kata iniyor. Phalcon boş rotada üçüncüyken veritabanı isteğinde beşinciye düşüyor — C eklentisi olmak, sorgu beklerken bir işe yaramıyor. Asıl pahalı olan şey framework seçimi değil: Laravel'in kendi varsayılan web middleware grubu, aynı yanıtı 5.858'den 2.176 istek/sn'ye düşürüyor — yani tek bir varsayılan, framework'ler arasındaki farkın çoğundan daha pahalı.

  Ölçüm Orta güven

Bu süzgeçte yayınlanmış kayıt yok.